滑縣法院牛屯法庭判后答疑解心結：“這官司我們輸得心服口服”

近日，滑縣法院牛屯法庭通過(guò)判后答疑、耐心釋法，在解開(kāi)“法結”的同時(shí)針對雙方爭議組織調解，解開(kāi)雙方“心結”，當事人服判息訴、當場(chǎng)履行，真正實(shí)現案結事了。

許某訴李某、延某民間借貸糾紛一案，經(jīng)審理，滑縣法院依法判決李某、延某償還許某5萬(wàn)元。

判決生效后，牛屯法庭庭長(cháng)楊建峰進(jìn)行判后答疑，對裁判有關(guān)程序使用、證據認定、判決理由等向被告李某、延某進(jìn)行解釋說(shuō)明。

“法官，感謝您耐心講解，這官司我們輸得心服口服。但是許某手中還保管我們公司的賬本未歸還，能否再調解一下？”了解到情況后，楊建峰安排調解員組織當事人進(jìn)行調解。經(jīng)過(guò)釋法析理、分析利弊，雙方當事人達成協(xié)議，李某、延某當場(chǎng)履行5萬(wàn)元，許某當場(chǎng)返還賬本，案結事了。

武陟縣法院沁北法庭“線(xiàn)上”調解減訴累：“不出門(mén)就把事解決了”

近日，武陟縣法院沁北法庭駐庭調解員成功調解了一起勞務(wù)合同糾紛案件，將糾紛化解于訴前，更切實(shí)減輕當事人的訴累。

因被告張某欠付原告翟某工資款5256元，原告翟某起訴至武陟縣法院，此案由沁北法庭駐庭調解員王小全進(jìn)行訴前調解。得知原告翟某年齡較大、患病在家，而被告張某在外地工作的實(shí)際情況，在征得雙方同意后，王小全通過(guò)微信對案件進(jìn)行“線(xiàn)上”調解。通過(guò)多次釋法明理，充分溝通協(xié)商，雙方最終達成一致意見(jiàn)，被告張某在7月30日之前將5256元工資款一次性支付給原告翟某。

考慮到翟某身體不適，出行不便的實(shí)際情況，王小全專(zhuān)門(mén)來(lái)到翟某家中，讓其簽字確認調解協(xié)議。至此，該起糾紛于訴前得以化解。

“太謝謝您了！沒(méi)想到不出門(mén)就把事解決了，真方便！”翟某感激地說(shuō)。

漯河市源匯區法院公開(kāi)聽(tīng)證趁勢調解：“這么快給我們調解結案了”

近日，漯河市源匯區法院為解決李某與某保險公司的糾紛召開(kāi)了一場(chǎng)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )。會(huì )后，李某說(shuō)：“太感謝了，案件也不大，法院這么重視，這么快給我們調解結案了……”

李某是漯河某運輸公司的負責人，他所在的漯河某運輸公司和某保險公司因保險合同發(fā)生糾紛。2023年年底，李某到漯河市源匯區法院起訴。該案事實(shí)清楚，證據確鑿，某保險公司應對漯河某運輸公司進(jìn)行賠償，但就車(chē)損鑒定、賠償款項等問(wèn)題，雙方無(wú)法達成一致意見(jiàn)。

該院司法技術(shù)鑒定室依程序搖號選擇了兩家專(zhuān)業(yè)鑒定機構做車(chē)損鑒定。但兩家鑒定機構出具的鑒定結果出現沖突。承辦法官本著(zhù)“如我在訴”公平公正審理案件的理念，最終決定運用聽(tīng)證程序解決問(wèn)題，遂邀請漯河區域的其他6家專(zhuān)業(yè)車(chē)損鑒定機構和案件雙方當事人一起召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，集中“會(huì )診”。

聽(tīng)證會(huì )上，參會(huì )專(zhuān)業(yè)車(chē)損鑒定機構給出中肯的鑒定意見(jiàn)，承辦法官趁勢做調解工作。最后，案件調解成功，某保險公司一次性賠償李某4.9萬(wàn)元，糾紛得以妥善化解。